“Politically correct” sau “economically correct”?

Articol de , 28 noiembrie 2014, 19:58

de Rasvan Roceanu

“Avantajul” stiintelor economice este ca, desi se bazeaza mult pe matematica, nu sunt stiinte in sensul clasic, adica nu exista adevaruri imuabile, de neclintit, ca in matematica. Orice teorie are argumente si dovezi puternice care sa o sustina, dar exista argumente si dovezi la fel de puternice care sa sustina exact contrariul.

Germania incearca sa impuna restului UE modelul sau de austeritatea pura si dura care i-a permis Berlinului sa iasa bine din perioada de criza  si sa-si intareasca si mai mult pozitia de lider economic al Europei. Anul viitor Angela Merkel vizeaza chiar atingerea deficitului bugetar zero, o premiera absoluta.

In replica, Franta si Italia, sprijinita si de Spania, sustin ca deficitul bugetar trebuie sa creasca, pentru ca statul sa investeasca mai mult, investitii fara de care nu este posibila re-ademararea economiei.

Vine OECD si spune ca Franta si Italia au dreptate, ca trebuie ca guvernele sa investeasca, in special in infrastructura.

Noul sef al Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker propune un plan de investitii la nivelul UE de peste 300 de miliarde de euro, dar, ca sa nu supere Germania, sustine ca investitiile ar trebui facut nu de catre guverne ci de catre privati. Cum poate un guvern sa-i convinga pe privati sa investeasca atunci cand el insusi nu investeste in economia din tara lui, este un raspuns greu de dat.

FMI spune si el ca este nevoie de rigoare bugetara pana apare un raport al Oficiului Independent de Evaluare (IEO) – care, culmea!, este parte componenta a FMI – si care spune ca cererea Fondului ca incepand din 2010 sa fie acordata prioritate absoluta consolidarii bugetare, adica reducerilor de cheltuieli bugetare,  “a fost prematura”.

Sustinatorii economiei liberale ne amintesc permanent ca esecul economic al comunismului a fost provocat in primul rand de faptul ca in comunism decizia politica avea proritate absoluta asupra celei economice, indiferent de costuri.

Europa, teoretic convertita total, dupa 1990, la economia economia de paita, decide sa sanctioneze politic Rusia desi costurile economice ale acestor sanctiuni sunt tot mai greu de suportat si de catre  Paris si chiar de catre Berlin.

Pastrand proportiile, UE pare ca se comporta ca Ceausescu atunci cand a decis sa plateasca toatre datoriile Romaniei doar ca sa demonstreze ca este independent de Occidentul “cel rau”. Rezultatul l-am simtit cu totii. Acum Bruxelles-ul are ambitia sa demonstreze ca se poate lipsi de parteneriatul cu Rusia “cea rea”. Rezultatul o sa-l simtim cu totii.

Daca Ungaria si Bulgaria, fiind dureros de constiente de dependenta lor energetica totala de importurile de gaze, nu accepta inchiderea proiectului South Stream, sunt acuzate de… “comunism”.

Culmea, Europa ar putea sa scape de dependenta de gazele rusesti daca ar importa din Iran, dar o colaborare cu Iranul ar fi “politically incorrect” si, pe deasupra, i-ar supara pe prietenii americani, deci si acesta varianta iese din discutie.

Nu o sa ne impiedicam acum de detaliul ca prietenii americani isi pot permite sa fie “politically correct” pentru ca au ajuns sa produca atatea gaze incat au inceput sa si exporte.

Germania decide sa-si inchida centralele nucleare si, in schimb, sa reporneasca vechile centrale pe carbune si sa dea prioritate solarului si eolianului. Centralele pe carbune, polueaza mai mult si produc electricitate mult mai scumpa, dar asta este un mic amanunt. La randul lor energiile regenerabile costa atat de mult incat pana si in bogata Germanie numarul familiilor care nu-si pot achita factura la electricitate creste rapid. Nu conteaza, cat timp este “politically correct”.

Marea Britanie – care o duce atat de bine, economic vorbind, incat sa nu mai vrea sa stea in UE – nu se sinchiseste de “politically correct” si hotaraste sa dea prioritate lui “economically correct” deci da “unda verde” si explorarii si exploatarii gazelor de sist, dar si constructiei de noi centrale nucleare.

In schimb Franta, care isi numara tremurand fiecare banut din portofel si este impinsa de la spate de Bruxelles sa reduca si ratia de mancare ca sa se incadreze in disciplina bugetara, hotaraste ca este “politically correct” sa interzica gazele de sist. In plus, Parisul ia exemplu de la vecinul german inchizand centralele nucleare ca sa faca loc energiilor regenerabile. O fi “economically incorrect” dar asta nu prea conteaza – nu-i asa? –  atunci cand exista vointa politica.

Noi, romanii, ne uitam in jur, la cei cu muuuuult mai mult aplomb decat noi si cu muuuult mai multa experienta intr-ale economiei de piata, am vrea sa ne luam dupa exemplul lor, dar nu putem decat sa ne intrebam „Nu sunt turmentat, dar eu… Eu pentru cine votez?”