Teroristii, Romania si spatiul Shengen

Articol de , 12 ianuarie 2015, 18:30

Nicio decizie nu a fost adoptata privind eventuale modificari ale tratatului Schengen, pentru a controla mai mult deplasarea persoanelor in interiorul acestui spatiu, a declarat astazi premierul spaniel Mariano Rajoy, intr-un interviu radiodifuzat.

Ieri, ministrul spaniol de interne afirmase ca Madridul ar dori restabilirea controlului la froniterele interne din Spatiul Schengen, pentru a limita circulatia fundamentalistilor dintr-o tara in alta, ca metoda de a preveni alte atacuri ale fundamentalistilor islamisti.

Ce inseamna acest Spatiu Schengen si de ce este el necesar ?

Schengen este, de fapt, un tratat semnat de 26 de tari din Europa ( 22 tari membre ale UE plus Norvegia, Elvetia, Liechenstein si Islanda) care duce principiul liberei circulatii a persoanelor, bunurilor si serviciilor pana la maximu, adica pana la eliminarea totala a oricarui obstacol birocratic si de control vamal, inclusiv disparitia fizica a punctelor vamale.

Principiul este ca un act emis de una din tarile membre, fie el carte pessonala de indentitate, certificat de calitate al unui pordus, sau document de insotire a marfii intr-un camion, are aceeasi credibilitate in toate tarile membre, nu mai necesita alte documente, sau controale la granitele dintre tari.

Avantajul este in special pentu marfuri si transportatori, deci pentru comert si investitii. Acesta este si principalul argument pentru care noi dorim sa intram in Schengen.

Ce doreste Madridul  ?

Madridul a propus ca toate persoanele care ar putea reprezenta un pericol sa fie controlate in deplasarile lor chiar si dupa ce au patruns in spatiul Schengen, sau chiar daca sunt cetateni ai tarilor membre ale Schengen. Evident ca o asemeea schibmare este foarte ptuin probabila pentru ca nu se poate face decat cu acordul tuturor tarilor semnatare

Ce sanse avem noi sa aderam acum la Spatiul Schengen?

Mai mici decat in luna decembrie, pentru ca euro-scepticii din diverse guverne occidentale vor pune la indoiala capacitatea Romaniei de a garanta ca bunurile si persoanele provenind din tara noastra sunt bine verificate

Este o logica gresita din principiu, pentru ca s-a dovedit ca teroristii sunt chiar cetateni ai tarilor in care se desfasoara atacurile (fie la Londra, fie la Paris, fie la Madrid).

Deci chiar tarile care au primit “certificatul de onorabilitate” fiind admise in Schengen sunt cele care au mari lipsuri.

In plus imigrantii de pe diferite vapoare sau din containere care patrund in Europa ilegal sunt pur si simplu mult prea doritori sa profite de orice ocazie de a iesi din saracie pentru a mai avea timp si/sau dorinta sa mediteze daca nu cumva europenii atenteaza la puritatea religiei lor.

Am putea, totusi, sa profitam, noi, romanii, de aceasta criza ?

Da, daca viitorul summit al UE va fi de acord sa ne aprobe un plus de deficit de 0,3% din PIB pentru finantarea sistemului de aparare. Daca Bruxelles-ul tot vrea intarirea protectiei frontierelor externe ale UE, atunci nu are decat sa ne dea voie sa cheltuim mai mult pentru aparare.

Problema este ca, oricat de paradoxal ar parea, tarile Schengen isi creeaza si isi finanteaza propriii teroristi!

Aceste tari asigura cetatenilor lor un nivel de trai destul de ridicat incat chiar si un marginal social cum era Ahmed Coulibaly poate avea de cheltuiala cateva mii de euro ca sa cumpere arme, asa cum chiar el a marturisit.

In plus, sistemul de protectie sociala este suficient de generos incat tinerii sa nu fie nevoiti sa-si caute un loc de munca cu orice pret si nici nu o fac. Dimpotriva, ei isi pot permite stea acasa la parinti, cautandu-si ideluri de viata pe internet, si au chiar suficienti bani incat sa calatoreasca cu avionul in tari islamiste ca sa se antreneze si sa fie ideologizati etc. dupa care se intorc, tot cu avionul, in tara ai caror cetateni sunt.

Cum au aparut aceste pepiniere de extremisti islamisti in inima Occidentului ?

Sunt rezultatul imigrantiei economice masive din anii 60-70-80 ai secolului trecut.

Acum, cei care ar fi trebuit sa fie “muncitori oaspeti” au devenit indispensabili, pentru ca multi occidentali evita multe profesii considerate fie prea grele, fie prea degradante, fie prea prost platite in comparatie cu responsabilitatea.

Exemplele cele mai bune sunt chiar politistul care il apara pe redactorul sef de la Charlie Hebdo, care a fost ucis in exercitiul functiunii, si care era din Africa de Nord si politista locala ucisa la Montrouge, care era de culoare.

De aici reactia panicata a lui Merkel si Sarkozy si Cameron fata de orice amestec intre islam si extremism, reactie care vine si din teama pierderii acestei forte de munca indispensabile.

Chiar si Nigel Farage, liderul UKIP, are grija sa declare ca el se opune strainilor care vin in Marea Britanie, nu cetatenilor britanici de etnie straina.

Nigel Farage stie foarte bine ca etnicii straini sunt, in fond, “salahorii” prosperitatii Regatului Unit si deaceea prefera sa „uite” ca nu est-europenii, ci etnicii straini deveniti onorabili cetateni britanici sunt cei care au atacat metroul si autobuzele din Londra.