Piedone le cere PMB și CGMB să depună în termen recursul față de hotărârea de suspendare a PUZ-urilor de sector!
Printr-o adresă trimisă atât Primăriei și Consiliului General ale Municipiului București, cât și Instituției Prefectului, primăriilor sectoarelor 2, 4 și 6, cât și Curții de Conturi, Primăria Sectorului 5 cere exercitarea în termen a căii de atac a recursului față de sentința civilă de suspendare a PUZ-urilor sectoarelor 2, 4 și 5.
Primăria lui Piedone acuză Municipalitatea și Consiliul General, cât și pe primarul general Nicușor Dan că, în procesul vizând suspendarea PUZ-urilor sectoarelor 2,4 și 5, nu numai că nu s-au apărat, așa cum ar fi cerut calitatea procesuală de pârât, ci, mai mult, au susținut poziția reclamantului, Asociația Centrul pentru Politici Durabile „Ecopolis” .
În plus, sectoarele 2, 4 și 5 nu au fost înștiințate de procesul respectiv, în care nu au fost chemate ca părți și, prin urmare nu au putut formula apărări.
Pe cale de consecință, Sentința Civilă 860/17.02.2022 privind suspendarea executării actelor administrative HCGMB nr 339/13.08.2020, HCGMB nr 443/26.07.2018 și HCGMB nr 242/18.06.2020 nu le-ar fi opozabilă, se spune în adresa Primăriei Sectorului 5, semnată atât de arhitectul șef din Fabrica de Chibrituri, cât și de către primarul Cristian Popescu Piedone.
„Vă aducem la cunoștință că în Dosarul nr. 37533/3/2021 a fost redactată Sentința Civilă nr. 860/17.02.2022 (atașată) și din care se observa:
- pe de o parte coniventa frauduloasa intre reclamanta si Nicusor Dan in calitate de reprezentant al Municipiului Bucuresti, care actioneaza in contra intereselor institutiei pentru a obtine capital politic, care a militat efectiv pentru admiterea actiunii in cadrul careia era parat;
- pe de alta parte faptul ca acelasi Nicusor Dan a determinat Consiliul General al Municipiului Bucuresti sa nu se apere, in aceeasi actiune si probabil va incerca sa il determine sa nu formuleze nici cale de atac, desi in virtutea principiului bunei credinte si diligente in exercitarea functiei publice, persoanele responsabile din cadru; CGMB ar trebui sa formuleze cale de atac.
Asociaţia Centrul Pentru Politici Durabile Ecopolis este, în realitate, folosită de dl. Nicușor Dan, Primar al Municipiului București, ca entitate – paravan în vederea formulării unei acțiunii judiciare împotriva Primăriei Municipiului București și a Consiliului General al Municipiului București, entități pe care este obligat legal să le reprezinte prin apărarea drepturilor și intereselor acestora.
Nicușor Dan este în spatele strategiei de a suspenda PUZ-urile coordonatoare de sector care încă se află în procedura de judecată pe cale separată, în mod intenționat si pe ascuns, în contextul în care asemenea cereri (de suspendare) au fost deja formulate si respinse pe cale principală în dosarele având ca obiect anularea Hotărârilor Consiliului General al Municipiului București privind aprobarea de PUZ-uri coordonatoare.
Faptul că Primarul Municipiului București se află în spatele demersurilor ONG-ului reclamant este redundant a mai fi dovedit deoarece observăm pozițiile publice prin care domnia sa recunoaște meritele acestei entități în suspendarea actelor administrative emise chiar de către autoritatea publică pe care o reprezintă.
Dl. Nicușor Dan și-a asumat public soluția obținută de Asociaţia Centrul Pentru Politici Durabile Ecopolis în conferința de presă susținută în data de 18.02.2022 prin care a anunțat suspendarea PUZ-urilor coordonatoare ale Sectoarelor 2, 4 și 5 prin Sentinta Civilă nr. 860/17.02.2022 pronuntata in Dosarul nr. 37533/3/2021 inregistrat de Ecopolis pe rolul Tribunalului Bucuresti impotriva Consiliului Genral al Municipiului Bucuresti si impotriva Municipiului Bucuresti ca pe niște victorii personale pentru care acesta obtine astfel capital politic. Aceasta este folosul personal pe care il primeste pentru actiunile judiciare la care comploteaza cu adversari ai institutiilor pe care trebuie sa le reprezinte si sa le apere cu buna credinta.
Ieșirea publică a Primarului care se bucură de înfrangerea entității pe care o reprezintă, epatând cu mândrie faptul că propria sa instituție publică ar fi aparent autoarea unor presupuse acte nelegale, așteptând și urmărind o următoare sancțiune este o atitudine de neconceput pentru un lider care este, în cele din urmă, un funcționar public ale cărui acțiuni trebuie să fie strict în interesul UAT-ului pe care îl deserveste.
Faptul că Nicușor Dan își exercită mandatul public prin defăimarea constantă și continuă a entității pe care o reprezină nu face decât să arate că întregul său interes sălăsluiește în detronarea intereselor Municipiului București în favoarea intereselor personale și în vederea instituirii unei politici autocrate la cârma Capitalei.
Or, nu trebuie să uităm faptul că poziția dl. Nicușor Dan îndeplinește o funcție de autoritate publică, fiind purtător al puterii de stat. Astfel, în lumina legii, primarul ar trebui sa asigure respectarea drepturilor și libertatilor fundamentale ale cetățenilor, a prevederilor Constituției, precum și punerea în aplicare a legilor, a decretelor Președintelui României, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, a hotararilor consiliului local – actiuni complet straine de activitatile lui Nicusor Dan si oamenii care indeplinesc functii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti si CGMB care ii fac jocurile politice sau care cedeaza influentelor sau presiunilor acestuia, si care vatama interese institutiilor pe care le servesc fie prin actiuni fie prin omisiuni de a actiona.
Împrejurarea că acesta se folosește de scaunul public pentru a continua demersurile puse în mișcare anterior alegerii sale ca primar, când prin poziția lui publică se îndrepta împotriva autorităților locale ale vremii în vederea obținerii capitalului politic pentru USR, și se folosește în continuare de poziția de putere pe care o deține prin prisma funcției sale pentru a coordona activitatea primăriei și a CGMB în direcția care răspunde cel mai profitabil intereselor sale private, declarate în nenumărate rânduri, de altfel, pe canalele publice de media, reprezintă o atitudine profund ilicită și contrară intereselor publice ale institutiilor publice pe care le reprezinta in prezent.
In mod concret dl Nicusor Dan a comis urmatoarele fapte culpabile civil, administrativ si penal:
A conspirat cu ECOPOLIS formularea unei cereri de suspendare a PUZ-urilor care sa se judece in secret, desi existau litigii in curs cu privire la verificarea legalitatii la care acest ONG putea sa formuleze cerere de interventie;
In pozitia sa de Primar al Capitalei a determinat Consiliul General al Municipiului Bucuresti sa nu formuleze aparari in cauza si probabil ii va determina sa nu formuleze cale de atac – ceea ce reprezinta abuz in serviciu;
A incercat prin acest subterfugiu judiciar sa ocoleasca procedurile judiciare legitime in care partile interesate se opun acestei masuri nelegale;
Dupa pronuntarea hotararii de sus, incearca in mod nelegal sa impuna Primariilor de Sector 2, 4 si 5 stoparea procedurilor de autorizare incepute, desi hotararea judecatoreasca nu le este opozabila deoarece nu au fost parti in proces.
Foloseste aceasta hotarare in conferintele de presa ca pe o victorie personala impotriva institutiilor conduse de el, prin care urmareste sa dobandeasca capital politic.
Arătăm că cererea de suspendare a fost introdusă prin urmărirea unui scop nelegal, respectiv deturnarea procedurilor judiciare înregistrate deja pe rolul instanțelor care sunt deja cunoscute de persoanele interesate și în cadrul cărora au fost formulate critici și apărări de toate părțile interesate, inclusiv de PMB și CGMB.
Desfășurarea activității normale, imparțiale a instanțelor de judecată este greu încercată de presiunile exercitate explicit și implicit de Nicușor Dan care fie se prezintă direct la judecată și, profitând de autoritatea de care se bucură, sfidează interesul public facilitându-și propriile jocuri politice prin adoptarea unor poziții procesuale vătămătoare entităților publice, fie acționează prin persoane interpuse și supuse edictelor sale, astfel cum s-a întâmplat în dosarul nr. 37533/3/2021.
Nu înțelegem de ce nici Consiliul General al Municipiului București, nici Primăria Municipiului București nu au anunțat public despre existența Dosarului nr. 37533/3/2021 având ca obiect suspendarea executării actelor administrative HCGMB nr. 339/13.08.2020, HCGMB nr. 443/26.07.2018 și HCGMB nr. 242/18.06.2020 pentru a oferi posibilitatea persoanelor interesate și direct afectate de soluționarea acestuia de a formula un punct de vedere, de ce nu au cerut introducerea în cauza a Primariilor de Sector, pentru opozabilitate, de ce nu au invocat existenta celorlalte decizii judecatoresti de respingere a cererilor suspendare, formulate pentru aceleași motive, de ce nu au formulat apărări pertinente în cauza etc. La aceste întrebari se va raspunde probabil cu concursul organelor de cercetare penală.
În contextul tuturor celor enunțate anterior, apreciem că se impune sesizarea Direcției Naționale Anticorupție pentru a verifica mandatul în care se acționează împotriva cetățenilor pentru a obține anularea așa-numitelor PUZ-uri coordonatoare de sector.
Vă atragem atenția că vom aduce la cunoștința tuturor organelor competente să verifice legalitatea și integritatea tuturor persoanelor implicate și modul în care a fost gestionată situația litigioasă în cadrul fiecărei instituții implicate, si să stabilească conivența infracțională cu Nicusor Dan.
De asemenea, am formulat o petiție către CURTEA de Conturi pentru a verifica acțiunile întreprinse de Primarul General, Primaria Municipiului Bucuresti și Consiliul General al Municipiului Bucuresti care acționează concertat cu diverse ONG-uri pentru a lipsi Bucureștiul de beneficiul unor documentații PUZ pentru care au fost investiți bani publici, și analizarea consecințelor generate de manoperele acestora în cazul în care vor avea câștig de cauză prin prisma tuturor veniturilor viitoare de care bugetul de stat va fi lipsit prin imposibilitatea realizării tuturor investițiilor viitoare preconizate în baza PUZ-urilor. Curtea de Conturi a României este rugata sa analizeze activitatea functionarilor publici din cadrul CGMB si a Primariei Municipiului Bucuresti, inclusiv a Primarului General in cadrul litigiilor mai sus mentionate precum si modul in care au fost aparate drepturile si interesele publice ale institutiilor si entitatilor reprezentate de acestia, si sa dispuna masurile legale care se impun, inclusiv atragerea raspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate pentru prejudiciile cauzate.
Dreptul la apărare al instituțiilor pârâte a fost exercitat cu rea-credință și/sau în conivență infracțională cu persoana ce stă în spatele Asociației Ecopolis și a altor ONG-uri, respectiv Nicusor Dan. Subscrisa vom apela la toate mijloacele legale pentru ca acțiunile tuturor persoanelor din concursul cărora s-a născut această situație vădit nelegală să fie trase, după caz, la răspundere administrativă, civilă sau penală pentru efectele actului obținut în instanță în mod ilicit.
Curtea de Apel Bucuresti a anulat o hotarare de prima instanta prin care Nicusor Dan a obtinut o victorie provizorie prin mentinerea HCGMB nr. 68/2021 de suspendare a PUZ-urilor de sector, ceea ce inseamna ca instantele au depasit momentul intial de timiditate sau de simpatie fata de dl. Nicusor Dan si se apleaca deja cu atentie asupra chestiunilor de legalitate ale acestor acte.
Singurele dosare in care Nicusor Dan mai are sanse sa obtina hotarari favorabile sunt cele care se judeca fara stirea persoanelor efectiv vatamate, adica doar acele dosare in care parti sunt ONG-urile prietene acestuia precum si cele doua institutii controlate inca de Nicusor Dan respectiv (1) Primaria Municipiului si (2) Consiliul General al Municipiului Bucuresti”, se scrie în adresa Primăriei Sectorului 5 .
Piedone le cere Primăriei și Consiliului General ale Municipiului București să exercite în termen calea de atac a recursului față de sentința civilă de suspendare a PUZ-urilor de sector.
„Vă amintim că aveți obligația de a vă reprezenta interesele atât ca instituție direct implicată, cât și ca reprezentanți ai Municipiului București cu bună-credință, în mod potrivit, profesionist și prompt, sens în care, prin prezenta
VĂ SOLICITĂM
SĂ EXERCITAȚI ÎN TERMENUL PREVĂZUT DE LEGE CALEA DE ATAC A RECURSULUI MOTIVAT ÎN DOSARUL NR. 37533/3/2021, în interesul și în apărarea drepturilor instituției care nu a fost apărată până în prezent conform legii și arătăm că nu vom precupeți niciun efort ca persoanele responsabile să fie trase la răspundere în eventualitatea unei inacțiuni.
Lipsa de reacție din partea instituțiilor dvs. în termenul legal poate fi interpretata ca o incercare de a-l sustine implicit pe Nicusor Dan in actiunile sale ilicite, cu toate consecintele care deriva din aceasta complicitate”, se spune în adresa semnată.
Într-o conferință de presă susținută, a doua zi după hotărârea de suspendare a PUZ-urilor sectoarelor 2, 4 și 5, pe 18 februarie, primarul general al Capitalei Nicușor Dan anunțase decizia instanței și felicitase „Ecopolis” pentru victoria obținută. Mai mult Nicușor Dan își manifesta, atunci, indignarea față de faptul că Inspectoratul de Stat în Construcții nu ar fi efectuat verificări ale PUZ-urilor de sector, pe baza raportului privind motivele de nelegalitate ale acestora, întocmit de chiar primarul general al Capitalei.
„Știrea pe care v-o dau este că Tribunalul București a suspendat PUZ-urile sectoarelor 2, 4 și 5. Sunt PUZ-urile de sector care nu au fost anulate definitiv de instanță. (…) Vreau să felicit ONG-ul Asociația „Ecopolis”, care a inițiat acest litigiu. Vreau să-i felicit și este meritul lor integral pentru acest litigiu. (…) Este inadmisibil ca o chestiune de această importanță să nu fie soluționată de instituțiile statului. (…) Acest raport a fost transmis în 19 iulie 2021 către Inspectoratul de Stat în Construcții. În acest raport, am prezentat 23 de motive de nelegalitate ale celor cinci PUZ-uri de sector. (…). Din iulie până acum, Inspectoratul de Stat în Construcții nu a făcut nicio verificare în ceea ce privește PUZ-urile de sector. Ceea ce este inadmisibil, realmente inadmisibil. Adică noi avem niște instituții, Inspectoratul de Stat în Construcții ar fi trebuit să facă acest raport, să îl trimită Prefectului Municipiului București și prefectul Municipiului București trebuia să meargă el în instanță, în baza raportului făcut de Inspectoratul de Stat în Construcții, și nu să ne bazăm noi, ca societate, pe un ONG”, declara Nicușor Dan.
