Războiul gunoiului din Sectorul 1 este, de acum, de notorietate. În istoria sa, acest conflict a înregistrat o etapă de război în stradă, cu neridicarea gunoiului de către operatorul de salubritate și declararea stării de necesitate sanitară de către prefectul Capitalei, la cererea edilului Clotilde Armand.
Dar, deși această confruntare fățișă s-a încheiat, un „război rece” continuă în instanțele de judecată, iar Primăria din Banu Manta suferă înfrângere după înfrângere. Pierderile sunt suportate de către contribuabilii din Sectorul 1.
Pe de o parte, edilul Clotilde Armand refuză să plătească facturile emise de către operatorul de salubritate, afirmând că acestea ar fi „umflate”, că o treime din bugetul Sectorului ar fi mers către Romprest, dacă ar fi plătit facturile, și anunță că ar fi făcut economii la bugetul Sectorului 1, tocmai pe această cale.
„Eu mă bazez, în 2021, pe un venit de un miliard (… de lei n.r.) și noi, aici, vorbim de o treime care s-ar duce spre Romprest. E enorm o treime din buget. Taxele și impozitele locale din anul 2020, la fel. Toate taxele noastre și toate impozitele noastre locale, tot bugetul nostru propriu ar merge spre compania de salubrizare, dacă menținem facturile la cotele actuale. Toate impozitele locale s-ar duce spre Romprest, dacă menținem facturile la cotele actuale”, insista Clotilde Armand în fața consilierilor locali de la Sectorul 1, la declanșarea ostilităților din războiul gunoiului.
Pe de altă parte, instanțele de judecată par să dea dreptate operatorului delegat al serviciului de salubritate, compania Romprest. Ultima astfel de decizie defavorabilă Primăriei Sectorului 1 a survenit pe 3 februarie, la Curtea de Apel București (CAB).
Consilierii locali spun că nu ar fi vorba despre economii ci, din contră, de facturi și penalități la acestea pe care Primăria Sectorului 1 ar trebui să le suporte.
„Anul trecut, doamna Armand a plătit al doilea cel mai mare buget de salubritate din istoria Sectorului 1. Locul unu este domnul Tudorache, în 2020 – când a fost și COVID și au fost anumite elemente care probabil că au mărit costurile, elemente legale, și al doilea a fost doamna Armand”, susține consilierul local PNL Dinu Gheorghe, care este și șeful Comisiei de buget din Banu Manta nr. 9.
„A dat aproape 200 de milioane de lei, anul trecut (… pe salubritate n.r.)”, precizează consilierul local liberal Daniel Ciungu.
„La ADP, nu a plătit facturi pentru un furnizor și a făcut plângere la DNA. Surpriză, acel furnizor a câștigat în instanță. Acum, Primăria are de plătit și suma și 8 milioane de lei penalități”, mai spune liberalul Dinu Gheorghe.
„Peste 70 de milioane de lei pierdute definitiv în instanță. Doar penalități vorbim, toate pornind din dispoziția directă a primarului Armand. De aceea, vorbim de niște sume absolut imense, pe care primarul – cum se lăuda, anul trecut, nu le-a salvat. Ci le-a plătit salubristului, pierde procesele. Și, separat, a pierdut, deja, definitiv și irevocabil, în termenii pe care-i cunoaștem cu toții, peste 70 de milioane de lei, din dispoziția dânsei”, explică Daniel Ciungu, consilier local PNL, la Sectorul 1.
În context trebuie amintit faptul că edilul Clotilde Armand a chemat în judecată Romprest Service SA, cerând Tribunalului Municipiului București (TMB) Secția a VI-a civilă, să suspende plata facturilor emise de operatorul de salubritate până la soluționarea cererii, dar și suspendarea plății sumelor care ar depăși „costurile reale”, după cum consideră primarul din Banu Manta nr. 9.
„Prin hotărârea pe care o veți pronunța, să dispuneți:
În principal, suspendarea plății facturilor emise de pârâtă (… Romprest Service SA n.r.) până la soluționarea cererii având ca obiect recuperarea ajutorului de stat nelegal constând în sumele achitate în plus față de costurile reale, nete și necesare pentru prestarea serviciului public de salubrizare și o cotă rezonabilă de profit de 5%;
În subsidiar, suspendarea plății sumelor care depășesc costurile reale, nete și necesare pentru prestarea serviciului de salubrizare pe raza Sectorului 1 al Municipiului București, la care se adaugă o cotă rezonabilă de profit de 5% până la soluționarea cererii, având ca obiect recuperarea ajutorului de stat nelegal constând în sumele achitate în plus față de costurile reale, nete și necesare pentru prestarea serviciului public de salubrizare și o cotă rezonabilă de profit de 5%;
Obligarea Pârâtei (… Romprest n.r.) la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar”, se arată în cererea de chenare în judecată a Primăriei Sectorului 1.
Practic, Primăria Sectorului 1 a susținut în instanțe că tarifele practicate de Romprest Service SA nu ar fi „stabilite în mod legal”, fiind „disproporționate”, ceea ce duce la o situație „incorectă” care ar trebui să fie remediată, rapid, de instanța de judecată.
La fond, judecătorii de la TMB au dat, însă, câștig de cauză Romprest respingând „ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată”, se arată în hotărârea judecătorească.
Sentința din prima instanță putea fi atacată cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Primăria Sectorului 1 a introdus apel, însă judecătorii de la CAB au dat o sentință prin care respinge definitiv solicitarea pentru suspendarea plății facturilor emise de operatorul de salubritate, precum și pretențiile legate de plata cheltuielilor de judecată de către Romprest.
„Respinge ca nefondat apelul reclamanților (… Sectorul 1 al Municipiului București, Primăria Sectorului 1, Consiliul Local al Sectorului 1 al Municipiului București, reprezentate de Clotilde Armand n.r.). Respinge excepțiile inadmisibilității.
Admite apelul principal formulat de pârâtă (…Romprest n.r.) cu privire la Încheierea din 12.07.2022. Anulează în parte Încheierea doar cu privire la calitatea de reprezentant a Consiliului Sectorului 1. Anulează în parte sentința cu privire la soluția dată prin referire la Consiliul Local Sector 1 și, în rejudecare:
Anulează acțiunea acestui reclamant (… Sectorul 1 al Municipiului București, Primăria Sectorului 1, Consiliul Local al Sectorului 1 al Municipiului București, reprezentate de Clotilde Armand n.r.), dat fiind lipsa calității procesuale a persoanei semnatare. Respinge ca nefondat apelul incident al pârâtei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2023”, au hotărât judecătorii de la CAB, menținând soluția dată de TMB.
