Flavia Durach, conferențiar universitar doctor în cadrul Facultății de Comunicare și Relații Publice și specialist în dezinformarea în mediul online, ne prezintă marca reportajelor de calitate: diversitatea surselor de informații!
Astăzi revin la informațiile înșelătoare despre schimbările climatice. NU, nu este adevărat că nivelul de dioxid de carbon s-ar afla la cel mai mic nivel din ultimele 600 de milioane de ani. Newsletterul Green Antifake, un proiect al Asociației Eurocomunicare, demontează această afirmație.
Mai specific, un grafic al concentrației de dioxid de carbon de pe Pământ în diferite ere geologice, realizat de către o organizație ce contestă existența fenomenului schimbărilor climatice, susține că cele mai ridicate niveluri de dioxid de carbon existau în timpul perioadei cambriene, prin comparație cu cele mai scăzute niveluri în timpul erei geologice actuale.
De ce este înșelător acest grafic?
Acesta prezintă trunchiat și manipulator datele științifice, pentru a nega fenomenul schimbărilor climatice. Graficul omite creșterea vertiginoasă a nivelurilor de dioxid de carbon determinate de către factorul uman în ultimii 150 de ani. Încălzirea globală constantă și documentată încă de la sfârșitul anilor 1800 este cauzată, predominant, de emisiile de gaze cu efect de seră, amplificate de activitatea umană. Potrivit raportului ONU-IPCC, concentrațiile de dioxid de carbon sunt deja mai mari decât în orice altă perioadă istorică, și cu 50% mai mari decât nivelurile preindustriale.
Ce concluzii putem trage de aici?
În primul rând, putem observa că acest tip de afirmații distorsionate contribuie la consolidarea unei narațiuni înșelătoare, și anume că „teoria schimbărilor climatice este o teorie inventată / o criză fabricată.” Narațiunile înșelătoare sunt supra-simplificări are realității care ne înconjoară, care se folosesc de dezinformare sau informații distorsionate pentru a sugera o viziune particulară despre lume, despre anumite subiecte și situații.
În al doilea rând, modul în care a fost construit studiul de caz de azi demonstrează și o tehnică de manipulare a informației: selecția părtinitoare. Aceasta se referă la selectarea deliberată a acelor date, informații care susțin concluzia la care vrem să ajungem, și ignorarea nuanțelor, a elementelor care șubrezesc sau contrazic argumentul nostru. Pentru a ne da seama dacă argumentul este unul părtinitor, trebuie să ne uităm la sursă, în acest caz sursa nu este una neutră și obiectivă, dedicându-și activitatea negării schimbărilor climatice.
În al treilea rând, datele statistice și informațiile științifice sunt ușor de manipulat. Chiar dacă ceva pare științific, nu înseamnă că și este. Trebuie să ne uităm nu la ce spune o singură sursă, ci la ce afirmă majoritatea oamenilor de știință, la consensul pe subiect.
Până data viitoare, rămâi cu București FM, sursa sigură de informații!
Pentru că suntem bombardați de informații contradictorii, senzaționale, uneori plauzibile, pentru că fiecare dintre noi s-a întâlnit cu fenomenul fake news în social media, pentru că nu știm pe cine să credem, ne-am gândit să o credem pe Flavia Durach, sursa noastră de încredere în ceea ce privește fenomenul dezinformării.
Ascultă-i rubrica „Break the fake! Informare despre dezinformare” în fiecare miercuri pe 98,3 FM de la 09:15, 13:40 și 18:30! Dacă ai pierdut-o, mai ai o șansă, sâmbătă la 09:20 sau duminică la 16:20.
