Viceprimarul Sectorului 1, Ramona Porumb, a declarat pentru București FM că proiectul de buget propus de către primarul Clotilde Armand are o problemă de legalitate, fiind construit pe baza unei organigrame a Primăriei Sectorului 1 aprobată printr-o hotărâre a Consiliului Local care a fost suspendată de către instanță.
Conform tuturor juriștilor pe care grupul de consilieri locali PNL de la Sectorul 1 i-a consultat, bugetul ar trebui construit pe vechea organigramă, iar cele trei structuri – Administrația Piețelor, Centrul Cultural și Administrația Școlilor, desființate prin organigrama suspendată ar trebui să se regăsească bugetate fiecare dintre ele, ca ordonatori secundari de credite, în urma hotărârii judecătorești, a mai spus viceprimarul din Banu Manta.
În context, trebuie reamintit faptul că Tribunalul Municipiului București (TMB) a decis, pe 30 martie, să suspende executarea hotărârii Consiliului Local al Sectorului 1 prin care s-a adoptat reorganizarea unor structuri din subordinea acestuia.
Hotărârea a fost promovată de către primarul Clotilde Armand.
Suspendarea este executorie, chiar dacă decizia instanţei poate fi atacată cu recurs, iar suspendarea este valabilă până la judecarea pe fond a cererii de anulare a reorganizării.
În pofida hotărârii TMB, edilul din Banu Manta a decis să redacteze și să susțină un proiect de buget în care structurile desfiinţate prin hotărârea suspendată nu sunt finanţate.
În schimb, sunt finanţate structurile înfiinţate chiar prin hotărârea de reorganizare.
În susținerea acestei decizii primarul Clotilde Armand aduce o a doua opinie juridică formulată de către Direcţia Juridică a Primăriei potrivit căreia suspendarea de către TMB a hotărârii de Consiliu Local privind reorganizarea ar avea efecte doar pe viitor.
Însă, conform art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, printr-o plângere prealabilă, persoana vătămată poate cere instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond pe cererea de anulare.
Deoarece suspendarea actului administrativ, în sine, are scopul prevenirii „unei pagube iminente” , interpretarea în sensul menţinerii efectelor deja produse de actul administrativ, adică a desființării celor trei structuri și înfiinţarea altora, nu se poate susține .
La fel ca în cazul anulării actului administrativ, care constituie obiectul fondului procesului, şi suspendarea produce efecte ex tunc, adică de la momentul adoptării respectivului act administrativ, asupra tuturor faptelor şi actelor rezultate din actul suspendat.
Practic, dacă, pe fond, instanţa va da câştig de cauză reclamanţilor şi va anula hotărârea de consiliu local privind reorganizarea, cele trei structuri nu vor avea finanțare de la bugetul local bugetul local, iar structurile nou înființate vor fi cheltuit în mod ilegal bani publici.
